Zeitung

Es läuft wieder besser für den FC Vaduz, die Auswärtsspiele konnten gewonnen werden aber zu Hause gab es eine Niederlage. Der Lohn ist Platz 6.

Wir sind nach zwei knappen Siegen und zwei knappen Niederlagen immerhin nicht mehr Letzter. Doch wirklich freuen können wir uns nicht, denn es gab wieder nur zwei Siege, so dass wir wohl in den Flop3 enden werden. Unser neues Ziel ist es nicht Letzter zu werden. Das wird schwer genug und wir müssen uns auf vieles auf einmal einstellen:
1) Liga Griechenland
2) Pokal Griechenland, ok hier könnten wir zeitnah ausscheiden
3) Europa League, hier geht es erst los
4) den Cup hier
Mal sehen wie wir mit den Kräften haushalten können und werden, insbesondere, wenn Trainer eqal im November drei Wochen unterwegs sein wird..
Bis dahin müssen einfach jetzt schon die Punkte geholt werden. Einfacher gesagt, als getan. 

Nach mehrmaligen Problemen mit den Organisatoren des Hallencups konnten endlich alle Probleme behoben und beseitigt werden, sodass sich nun auch die weissen Bullen voll und ganz auf das sportliche konzentieren können. Trainer _theOne meinte: "Schon etwas aussergewöhnlich, so lange mit infrastrukturellen und organisatorischen Problemen rumschlagen zu müssen, respekive auf andere angewiesen zu sein. Trotz allen Umständen bedanken wir uns bei den Veranstaltern, und werden auch vom letzten Platz aus noch unser Bestes geben, um das Hallenturnier so weit vorne wie möglich abschliessen zu können. Was dabei rausschaut, werden wir sehen."

Mit großem Interesse habe ich den Zeitungsartikel des Kollegen aus England zur Kenntnis genommen. Sir 007mini von den Blackburn Rovers. Von den Schwindelanfällen beim Lesen erhole ich mich gerade noch. Plötzlich kamen mir wieder diese vielen Co-Trainer dieser Zeit in den Sinn, die mit einem Tablet vor der Nase auf der Trainerbank sitzen. Bei all dieser Theoretik sind wir raus.

Wir bei den Saints verfolgen die Philosophie des einfachen Fussballs, der zu unseren Spielern passt. Tiki-Taka sollen andere spielen. Das Bonussystem dieser Liga wurde von einem engagierten Ligaleiter erarbeitet und steht nun fest. Nach Ablauf dieser ersten Saison kann man sicher über den Ablauf diskutieren und Verbesserungen anregen.

Beim Fussball geht es um Gewinnen und Verlieren und manchmal muss man sich eben auf Unentschieden einigen. Die Moral meiner Jungs ist weiter intakt. Lassen wir die Hallen Europas also weiter beben.

"Ich war sicherlich nie ein Rechengenie, mochte Mathe noch nie und habe mich dann darauf konzentriert, Punkte und Tore zu berechnen um herauszufinden, ob ich mit meinen Teams Meister werden kann. Der Modus hier sprengt diese Dimensionen, plötzlich gibt es Belohnungen für Unentschieden. Mini beschreibt in seinem Berich zwar die Berechnung....aber wie erwähnt, Mathe ist nicht so mein Ding und ich kann auch Mini nicht folgen", liess sich der Thun-Trainer zitieren. Immerhin scheint der FCT in den ersten Spiele etwas richtig gemacht zu haben, Bonus hat es auf jeden Fall gegeben.

In der Tat sind wir nicht sehr sicher, wie die Bonuspunkte genau vergeben werden. Sind die Berechnungen irgendwo niedergeschrieben? Falls ja, wäre ich froh um den Link oder um eine kurze Erklärung auf der Startseite :-)

Da ich gerade sonst nicht weiß, was ich schreiben soll, werfe ich einfach mal eine provokante Frage zum hier getesteten Bonussystem in den Raum: Macht ein TK-Bonus für ein Unentschieden Sinn?
Warum ausgerechnet jetzt? Nun, das Spiel zwischen Blackburn und den Bohrmians endete 4:4. ich bin also - mal wieder - gestolpert über Topse. Aber darum gehts grad nicht ...
Ein Ziel des veränderten Bonus ist, die Kosten für Heim- und Auswärtstore anzugleichen. In diesem Fall (4:4) gabs fürs Heimteam 0,4 und fürs Auswärtsteam 1,2 TK Erstattung. Die tatsächlichen Kosten sanken somit fürs Heimteam von 3,2 auf 2,8 und fürs Auswärtsteam von 4,8 auf 3,6 TK. Oder von 0,8:1,2 auf 0,7:0,9 TK pro Tor. Die Differenz ist also deutlich gesunken, v.a. die Auswärtsattacke ist günstiger geworden.
Das zweite (und hauptsächliche) Ziel ist aber, besonders gute resp. knappe Siege zu belohnen. Stellt sich also die Frage: War die Zugabgabe "gut"?
Fangen wir mal bei mir als Heimteam an. Warum eine H4? Aus drei Gründen: Weil eine Attacke nicht unwahrscheinlich ist (Check!). Die H4 hat aber klassisch auch den Zweck, weitere Gegner abzuschrecken - nach dem Motto: Sucht Euch gefälligst leichtere Ziele. Nur um den Angriff abzuwehren, wäre eine H3 oder H5 ja sinnvoller - denn auswärts wird (fast) ausschließlich mit geraden Toren gesetzt, das wird beim neuen Modus nicht anders. Da die Abschreckung aber auch nach hinten losgehen kann (viele Heimtore erhöhen ja den Bonus des Angreifers) macht diese klassische Abschrecktaktik aber kaum Sinn. Und ein Heimremis sind und bleiben zwei verlorene Punkte. Das ist NICHT erstrebenswert. Ergo ist ein Bonus fürs Heimteam hierfür jedenfalls nur schwer nachvollziehbar ...
Ok. Und was ist mit der A4 von Topse? Auch für Dublin wars nicht der erhoffte Dreier. Auch das Auswärtsteam war es eher kein durchschlagender Erfolg. Oder anders gesagt: Viel TK für wenig Ertrag. Im Prinzip ist es fast egal, ob man dann 4:4 spielt oder 5:4 verliert: Die Attacke wäre in einem anderen Spiel besser untergebracht gewesen, idealerweise bei einem Gegner mit einer H3. Nur DAS wäre in meinen Augen eine "gute", weil effektive Zugabgabe gewesen. Bei einem 4:4 hat man "daneben" gelegen und aufs "falsche" Pferd gesetzt. Es war keine "gute" Zugabgabe. Ergo ist auch hier ein TK-Bonus nur schwer vermittelbar. Auch der jetzige, halbierte.
Mag sein, dass ich das etwas sehr schwarz-weiß sehe. Aber der Bonus soll "optimale" Ergebnisse fördern. Und Remis sind eben für keinen Beteilgten sinnvoll, die helfen nur der Konkurrenz ;-)
Btw: Bei einem 1:1 ist übrigens sogar der o.a. Vorteil der Angleichung der TK-Kosten weg. Dann sinken die Kosten nämlich auf 0,4:0,9 TK (pro Tor). Auch das ist denke ich nur schwer vermittelbar ...  denn warum sollte ein 1:1 fürs Heimteam vergleichsweise höher belohnt werden als ein 4:4? Beim 4:4 hat der Heimtrainer wenigstens noch die Attacke erahnt, bei einem 1:1 aber nur schlicht zu hoch gepokert

Der FC Vaduz verlor sein siebten Platz und ist jetzt achter. Eine derbe Niederlage gab es in Heimspiel gegen Ibiza. Dafür konnte auswärts ein Punkt geholt werden.

Oh, das war jetzt mal ein ZAT zum Vergessen. Nachdem der erste ZAT ja noch ausgeglichen war gab es am zweiten ZAT nix, rein gar nix zu holen.
Drei Spiele, drei Niederlagen mit eins zu vier, zwei zu vier und eins zu zwei. Offensiv eher mau und defensiv unterirdisch.
Das ist jetzt auch in der Tabelle der Fall. Vorletzter Platz, zweitschlechteste Offensive und die Defensive ist auf Platz eins.. ok was die meisten Gegentore angeht.
Eigentlich sollten wir uns mit den Gegnern beschäftigen, doch dieses Mal setzten wir vor (!) dem Zeitungsartikel. Eigentlich machen wir es immer anders rum. Ob es mehr oder weniger bringt werden wir sehen. Die Liga ist interessant und ein großes Experiment.
Wir freuen uns, dass wir dabei sind, auch wenn es wirklich auch extra Arbeit ist. Egal! Machen wir das beste draus. 

Die Hallenliga hat begonnen. Für KV Mechelen ein guter Start. "Wir sind zufrieden mit den ersten Spielen" meint ein noch zufriedener Coach Gianni Costa. Der Manager JackJoe22 ist gespannt, wie die Hallenliga weiter ihren Lauf nimmt und wohin der Weg für die Mannschaft führen wird. Die nächsten Spiele stehen auswärts gegen Caledonian Thistle, zu Hause gegen die Blackburn Rowers und nochmal auswärts gegen AEK Athen an. Da hier noch alles offen ist werden wir schauen, wohin der Weg für KV Mechelen führen wird. Aktuell heißt es in der Tabelle Platz 4. Die nächsten Gegner stehen hinter einem. Auf ein paar spannende Spiele und hoffentlich weitere Siege, die einem auf dem oberen Tabellenplatz halten werden.

Ein Spiel mit verändertem Bonus. Das lädt natürlich dazu ein, diesen auszunutzen - um das Beste rauszuholen. Sprich: Auf knappe Siege zu setzen. Oder ja vielleicht auch wieder nicht und so setzen wie sonst, um herauszubekommen, ob die Änderung überhaupt irgendeinen Effekt hat? Bzw weil ja quasi jeder erwartet, dass man hier was versucht ... Oder noch anders: Total verrückt setzen, um den neuen Modus auch mal einem maximalen Test zu unterziehen? Tja, quo vadis???
Wobei ich vermute, dass es ohnehin schwierig werden könnte, eine Änderung beim "Nutzerverhalten" festzustellen. Denn es fehlt das Vergleichsszenario. Die Trainer kommen ja aus verschiedensten Ligen mit zum Teil völlig anderem Setzverhalten - England (mit dem extremen Trend zu hohen Heim- und Auswärtssiegen) ist da z.B. kaum vergleichbar mit Griechenland (wo knappe Resultate häufiger sind). Oder Ligen mit vielen KIs und/oder Interims usw.
Naja, mal schauen, wo die Reise hingeht. Ich weiß bisher auch noch nicht, was ich so machen soll. Alles bis ins Letzte kalkulieren? Oder doch einfach nach Schema F setzen?